umibit AI 负责 AI
由 umibit 自研 AI 安全引擎驱动，对全量代码做高覆盖率的第一遍审查，覆盖白盒、后门、CVE、链下与黑盒探测，保证广度——不漏。
- 白盒源码扫描：semgrep 规则集 + 自定义高危模式
- 后门 / 貔貅特征与敏感函数识别
- 依赖 CVE 与 SBOM 版本范围匹配
- 链下基础设施、密钥与配置初筛
- 黑盒探针：确定性扫描 + 自主 agent 双轨
方法与流程
umibit AI 全覆盖 + 资深专家判断
我们把审计流程完全透明地摆出来。umibit AI 对全量代码做全覆盖审查，确保不漏；资深安全专家逐条验证、剔除误报、确认可利用性，并独立完成业务逻辑与经济模型分析。机器保证广度，专家保证判断。
两层把关，互相校验
机器与专家各司其职，互为补充，互相校验。
资深安全专家负责 人工
专家对 AI 产出逐条复核，剔除误报、确认真实可利用性、编写 PoC，并独立完成业务逻辑与经济模型分析，给出深度与判断。
- 逐条人工验证 AI 产出，剔除误报
- 确认真实可利用性，编写可复现 PoC
- 业务逻辑漏洞与状态机分析
- 经济模型 / 代币经济学与套利路径审查
- 中心化权限、部署一致性与最终评级判定
流程
审计流程
从范围界定到可公开核验的终版报告，七个阶段责任清晰。
01
初步评估
明确审计范围、合约清单、版本 / 部署地址与文档；范围与不在范围都写清楚，作为责任界定的基线。
02
全覆盖审查
umibit AI 对全量代码做高覆盖率第一遍审查，识别常见漏洞模式（白盒 / 后门 / CVE / 链下）。
03
专家验证与 PoC
资深安全专家对所有 AI 产出逐条人工验证：剔除误报、确认真实可利用性、编写可复现 PoC；并独立完成业务逻辑与经济模型分析。
04
初版报告
出具初版报告（Draft）：逐条漏洞含描述、影响、PoC 与修复建议，附风险等级与状态。
05
客户修复
客户按建议修复并反馈；我们就修复方案做必要的答疑与确认。
06
复审验证
对修复后的指定版本做复审，逐条验证「已修复 / 已缓解 / 已知悉」状态。
07
终版报告
出具终版报告（Final），发布到可公开核验的位置，附版本、合约地址与日期。
评级
风险等级定义
风险等级 = 影响 × 可能性。
| 影响 ＼ 可能性 | 高 | 中 | 低 |
|---|---|---|---|
| 高 | Critical | High | Medium |
| 中 | High | Medium | Low |
| 低 | Medium | Low | Low |
等级定义
Critical 严重直接导致资金损失或项目失控，上线前必须修复；存在未修复 Critical 的项目不应被使用。
High 高在特定条件下可导致资金损失或控制权丧失（含严重中心化权限、逻辑错误）。
Medium 中不直接威胁用户资金，但影响协议正常功能或在边界条件下造成损害。
Low 低影响有限的小问题或不规范实现。
Informational 提示代码风格、Gas 优化、最佳实践建议，无直接安全影响。
状态定义
Open已报告，客户尚未处理。
Acknowledged客户已确认但选择不修复，附其说明与残余风险。
Resolved客户已修复，审计方已在复审中验证。
Mitigated未根除但风险已被措施降低。
清单
审查清单
方法论透明：以下是我们逐项核查的清单。
中心化权限代币审计的重中之重
- 增发权限 mint：owner 能否无限 / 无上限增发
- owner 特权：暂停交易、拉黑、冻结余额、随意改税率
- 交易开关：owner 能否一键关闭所有人交易
- 黑 / 白名单：是否存在、能否被滥用
- 权限治理：关键权限是否交由多签 + 时间锁，而非单一 EOA
- renounce 检查：是否声称放权但实际保留后门
貔貅 / 后门（Honeypot）
- 能买不能卖：转出路径是否被特殊条件阻断
- 仅特定地址可卖
- 转账偷扣 / 隐藏逻辑：transfer 中暗藏扣减或重定向
- 税费操纵：买 / 卖税能否被改到极端值（如 99%）
经济机制
- 反射 / fee-on-transfer：数学与取整、与外部协议兼容性
- 流动性：LP 是否锁定、owner 能否撤池跑路
- 激励 / 套利路径：是否存在可被持续套利或操纵的设计
- 预言机依赖 / 闪电贷 / MEV 风险
经典合约漏洞
- 重入：ERC-777 回调、fee-on-transfer + 外部调用场景
- 整数溢出 / 下溢：0.8+ 默认安全，老代码 / unchecked 需查
- approve 竞态 / 授权管理
- 访问控制缺失或错误的修饰符
- 可升级合约 / 代理：逻辑能否被悄悄替换
- 未校验的外部调用返回值、低级 call 风险
部署一致性
- 字节码比对：链上字节码是否与受审源码一致（防「审 A 部署 B」）
- 构造参数：初始化参数是否与文档一致
本方法论为通用框架；每个项目都会按实际范围裁剪。范围内与不在范围内的内容，都会在报告中明确写明，作为责任界定的基线。